• Inloggen online diensten
  • 053 - 53 74 422
  • info@gsaccountants.nl
    GSA_logo_RGBGSA_logo_RGBGSA_logo_RGBGSA_logo_RGB
    • Home
    • Diensten
    • Wie wij zijn
    • Werken bij
    • Actueel
      • Thema’s
      • Nieuws
    • Contact
    ✕

    Referentieobjecten WOZ-waardering

    • Home
    • Onroerende zaken
    • Referentieobjecten WOZ-waardering
    Digitale stukken bewaren
    mei 2, 2022
    Twee naheffingsaanslagen parkeerbelasting voor zelfde parkeeractie
    mei 12, 2022
    Published by at mei 5, 2022
    Categories
    • Onroerende zaken
    Tags

    In een procedure voor Hof Arnhem-Leeuwarden was in geschil of de waarde van een woning te hoog was vastgesteld. De belanghebbende bestreed de vastgestelde waarde aan de hand van drie referentieobjecten die aan dezelfde weg gelegen waren. De waardematrix van de heffingsambtenaar bevatte vijf referentieobjecten, waarvan twee woningen ook op het lijstje van de belanghebbende stonden. Volgens de belanghebbende waren de andere drie door de heffingsambtenaar opgevoerde woningen als referentieobject ongeschikt en heeft de heffingsambtenaar de door de belanghebbende als derde opgevoerde woning ten onrechte niet meegenomen bij de waardebepaling. De heffingsambtenaar had die woning niet meegenomen vanwege de lage verkoopprijs ten opzichte van de andere referentiewoningen. Volgens het hof week de transactieprijs van deze woning zozeer af van de andere prijzen dat deze woning buiten beschouwing moest blijven, omdat een opgaaf van reden voor de lage prijs ontbrak. De heffingsambtenaar heeft onderzocht of sprake was geweest van een onzakelijke transactie, maar dat bleek niet het geval te zijn. Een reden voor de afwijkende transactieprijs heeft hij niet kunnen achterhalen.

    Volgens de Hoge Raad is zonder nadere motivering niet begrijpelijk waarom het prijsverschil aanleiding zou moeten zijn om de gegevens met betrekking tot de recente verkoop van deze woning buiten beschouwing te laten. Hof Den Bosch moet de zaak nu verder behandelen.

    Bron: Hoge Raad | jurisprudentie | ECLINLHR2022664, 21/03975 | 28-04-2022
    Share
    0

    Related posts

    augustus 11, 2022

    Coronacrisis geen aanleiding voor verlegging waardepeildatum winkelpand


    Read more

    Comments are closed.

    Diensten


    • → Accountancy
    • → Belastingadvies
    • → Bedrijfsadvies
    • → Salarisadvies

    Over ons


    • → Wie wij zijn
    • → Vacatures
    • → Contact

    Algemeen


    • → Algemene voorwaarden
    • → Disclaimer
    • → Klachtenregeling
    • → Privacyverklaring

    GS accountants & adviseurs

    Oldenzaalsestraat 631
    7524 AB Enschede

    info@gsaccountants.nl
    053 - 53 74 422

    © 2022 GS Accountants & Adviseurs. | Algemene voorwaarden
      Vacatures