# Bijtelling auto ondanks verbod privégebruik in contract

- Link: https://www.gsaccountants.nl/bijtelling-auto-ondanks-verbod-privegebruik-in-contract/
- Published: 2025-09-11T04:00:00+00:00

Een kinderdagverblijf gebruikt vier auto's voor het ophalen en brengen van kinderen
en het doen van boodschappen. Werknemers moeten bij indiensttreding een autoverklaring
ondertekenen waarin staat dat privégebruik uitdrukkelijk verboden is. Daarnaast 
moeten de medewerkers de autosleutel na gebruik weer terugleggen in een sleutelkastje.
De Belastingdienst acht desondanks dat sprake is van terbeschikkingstelling aan 
de locatiemanager, die tevens indirect bestuurder is. Zij beschikt over de autosleutels
en kan zowel tijdens als buiten werktijden gebruikmaken van de auto’s. Het verbod
op privégebruik in haar contract doet daar niets aan af. Bovendien is geen rittenadministratie
bijgehouden, waardoor niet bewezen kan worden dat minder dan 500 kilometer privé
per jaar gereden werd. Zowel de rechtbank als het gerechtshof oordelen dat de naheffing
terecht is opgelegd. Echter vernietigt de rechtbank de vergrijpboeten, omdat grove
schuld niet overtuigend is aangetoond. Het gerechtshof bevestigt deze uitspraak 
volledig.

#### Auto ter beschikking = altijd belasting

Het hof stelt vast dat onder terbeschikkingstelling wordt verstaan dat een werknemer
voor kortere of langere tijd de feitelijke macht over een auto uitoefent. Cruciaal
is of een werknemer kan bepalen of en op welke wijze hij van de auto gebruikmaakt.
Het gaat dus niet om de doeleinden waarvoor de auto uiteindelijk wordt gebruikt,
maar om de feitelijke beschikkingsmacht. De locatiemanager kon bepalen op welke 
wijze zij van de auto’s gebruikmaakte. Bovendien beschikte zij over de autosleutels,
ook al werden deze door een andere medewerker beheerd. Het hof oordeelt dat onder
deze omstandigheden geen sprake is van een situatie waarbij een werknemer de auto
slechts mag besturen voor specifieke opdrachten waarbij de feitelijke beschikkingsmacht
bij de werkgever blijft.

#### Verbod privégebruik niet relevant

Het verbod op privégebruik in arbeidsovereenkomsten en autoverklaringen leidt niet
tot een ander oordeel. Dit verbod is namelijk niet relevant voor de vraag of sprake
is van terbeschikkingstelling. Echter is dit verbod wel relevant voor het bewijs
dat de auto voor niet meer dan 500 kilometer privé per jaar wordt gebruikt. Eenmaal
vastgesteld dat sprake is van terbeschikkingstelling, geldt het wettelijk vermoeden
dat de auto ook voor privédoeleinden ter beschikking staat.

#### De 500-kilometerregel

Op het kinderdagverblijf rust vervolgens een verzwaarde bewijslast om te bewijzen
dat de auto voor niet meer dan 500 kilometer privé per jaar gebruikt wordt. Het 
hof oordeelt dat hieraan niet is voldaan. Het enkele verbod op privégebruik in contracten
toont niet aan dat de auto ook daadwerkelijk niet voor privéritten gebruikt wordt.
Ook het gebruik van een sleutelkastje volstaat niet, omdat geen gegevens zijn overgelegd
waaruit blijkt dat het gebruik daarvan gecontroleerd wordt.

#### Waarom geen boete?

Voor de vergrijpboeten geldt een zwaardere bewijslast: grove schuld moet overtuigend
worden aangetoond. Het hof oordeelt dat niet aan de zwaardere bewijslast is voldaan.
Belanghebbende liet werknemers een autoverklaring ondertekenen, legde regels vast
in het personeelshandboek en zorgde voor beheer via een sleutelkastje. De locatiemanager
verklaarde geloofwaardig dat zij voorzichtig was als minderheidsaandeelhouder en
niet wilde dat collega's zouden denken dat zij misbruik maakte van haar positie.
Onder deze omstandigheden is er geen sprake van grove schuld.

Bron: Gerechtshof Den Haag | jurisprudentie | ECLI:NL:GHDHA:2025:1648 | 11-08-2025